【新疆晨報】烏市中院發布銀行卡糾紛典型案件:偽卡盜刷 持卡人和銀行各有責

發布日期:2017-8-24 17:32:40 發布人:中級法院政治部   信息來源:本站   點擊次數:17207


視頻載入中....

   (新疆晨報 李雯 通訊員 陳映紅)隨著電子交易方式的廣泛傳播,銀行卡的使用越來越普遍,存取款項、轉賬結算等功能帶來便利的同時,信用卡透支、偽卡交易等也存在著諸多風險。8月23日,烏魯木齊市中級人民法院召新聞發布會,介紹了近年來烏市兩級法院銀行卡糾紛案件的審理情況,希望對大家安全使用銀行卡有所啟發。
    該院新聞發言人陳琛介紹,一般來說,銀行卡糾紛往往同時涉及發卡銀行、收單機構、持卡人、特約商戶、制作偽卡進行交易的犯罪分子等多方主體,處理起來流程比較長,一旦發生此類糾紛,市民需要有耐心一步步進行處理。
    該院民二庭副庭長陳映紅介紹說,大家需要明白的是,偽卡盜刷,持卡人和銀行各有責任,雙方都有責任舉證。

    “而大多數持卡人在銀行卡被盜刷后,因疏忽大意、所獲信息不對稱等因素,錯失了第一時間挽回損失的機會,沒能搜集并保留相關證據。這樣一來,如果在訴訟中銀行不認可基本事實,持卡人又無法舉證,那持卡人就處于不利地位。”陳映紅說,與銀行相比,持卡人處于弱勢地位,法院往往將舉證責任分配給銀行一方。
案例一
    銀行卡掛失后被盜刷
    持卡人有權向銀行索賠
    市民王某在銀行辦理了個人活期儲蓄開戶業務,并在理財卡上存了16.3萬余元。2015年8月18日凌晨,王某的手機接到銀行發送的15條信息,告知其理財卡在境外消費授權成功,實際消費金額以入賬金額為準。
    懷疑自己的銀行被盜刷,王某進行了掛失,但是次日晚上,手機又接到了銀行的15條短信,告知他的理財卡于8月20日境外消費成功,消費金額為16.3萬余元,并已劃出。王某向銀行索賠遭拒后,將銀行訴訟至法院。
    主審法官介紹,王某在收到境外消費的短信提示后,立即向銀行告知情況,并辦理了口頭掛失;但銀行沒有在第一時間提示持卡人提高警惕,并繼續采取相應補救措施,因而造成了持卡人經濟損失。銀行卡掛失后仍被盜刷,持卡人有權主張發卡行賠償損失。
    案例二
    手機遭病毒入侵 銀行卡被盜刷
    持卡人與銀行均擔責
    焦某在烏市一家銀行辦了一張儲蓄卡,并綁定了手機號。2016年3月24日,焦某的手機收到了一條植入木馬病毒的鏈接短信,他點擊了該鏈接。隨后,屏幕彈出一條“高風險”的提示,焦某便沒有繼續點擊。
    過了幾天,焦某的手機上收到來銀行服務電話發來的短信,顯示其銀行卡共轉出6.3萬余元。他立即通過電話辦理了掛失,并與銀行工作人員進行聯系。
    經核實,該網銀轉賬行為系在廣西一個IP地址的電腦上操作完成,涉案銀行卡內資金通過網銀方式被轉賬。隨后,焦某將銀行起訴至法院。法院判令銀行承擔80%責任,焦某承擔20%責任。
    案例三
    網銀支付被盜刷
    持卡人未盡保護措施敗訴
    市民擺某的手機綁定了涉案銀行卡,并使用該手機號碼申請了一個微信和QQ賬號。擺某經常在陌生的微信群里,發紅包和搶紅包。
    2016年7月19日,擺某銀行卡被人以QQ賬戶轉賬的形式,支出9000元。隨后,擺某向銀行提出索賠要求遭拒,將銀行訴至法院。
    法院經審理后,駁回了擺某的訴訟請求。法官解釋,根據調查了解到,銀行向擺某提供的銀行卡系芯片卡,安全系數較高,擺某沒有盡到妥善保管銀行卡密碼、第三方交易平臺的登錄密碼、交易密碼及短信驗證碼等安全保護措施,因此銀行不存在過錯。
    案例四
    涉嫌異地偽卡交易犯罪
    案件偵破不影響民事糾紛審理
    袁某辦理了一張銀行卡,2016年6月17日,他發現有人在菲律賓取走其銀行卡上3.5萬余元,便立即打印了清單及銀行卡交易明細清單,并向公安機關報案。在公安機關對該銀行卡涉嫌詐騙案立案偵查期間,袁某與銀行多次協商退款未果,于是將銀行訴至法院。最終,法院判決銀行承擔被盜刷款項的支付責任。
    法官介紹,即使公安機關已作為刑事案件立案偵查,但袁某與銀行之間的糾紛并不涉及犯罪,因此刑事案件的偵破并不影響民事糾紛的審理。由于銀行認為袁某對銀行卡信息及密碼沒有盡到到妥善管理義務,但不能提供證據,所以只能自行承擔后果了。
    案例五
    持卡人泄露信息 應承擔主要過錯
    市民張某在兩家銀行分別辦理了兩張銀行卡,這期間兩家銀行已分別在《個人賬戶開戶申請書》中以重點提示方式告知張某,“凡使用密碼進行的交易均視為申請人本人辦理的交易。申請人須妥善保管賬號、密碼、存款憑證等個人賬戶資料,申請人將賬戶轉借他人使用或泄露個人賬戶資料產生的風險及損失由申請人承擔”。
    張某簽字后,頻繁使用借記卡進行網銀轉賬。之后,他發現其中一張銀行卡的4.8萬余元和另一張銀行卡中的1萬余元都被轉賬至邱某的賬戶名下。張某立即聯系銀行,要求凍結卡內現金,并向公安機關報警。
    經查,張某的手機將銀行的交易自動轉發到一部廣西梧州的手機上,發送量達183條。最終,法院判決兩個銀行各承擔張某損失20%的責任。

 

                                                  責任編輯:路理

 

上游大厅棋牌下载
足球即时比 电脑上玩什么最赚钱的软件 pk10安卓软件下载排行 宁夏十一选五app 收旧家电最赚钱的方法 上海时时彩走势图彩经网 云南时时开奖今天 湖北11选5 式玩赚钱 云南时时彩开奖结果40 三公游戏平台代理 乌克兰美女相亲网 AG夏日营地开奖数据 重庆时时网页版计划 梦幻175跑宝宝环真赚钱 北京十一选五走势图一定牛 百度